１、数据库：
（１）数据库类型：claroline只支持mysql，moodle可以支持多种数据库。claroline不需要考虑太多的事情，只需要考虑怎么样优化mysql，所以在数据库操作上要占一些优势。
（２）数据库分表：claroline为了加快查询，所以为每一个课程建了一组表（1.9版大约５０个表）。而Moodle所有的课程，所有的资源都集中在那几个固定数据表中，这就造成了数据量大的时候，访问性能会降低！Claroline从基础的设计开始，就考虑了数据库的垂直和水平分隔，这样在做大型应用的时候性能会更好一些。另外Claroline还可以采用分库的模式，每个课程对应一个数据库，这样更容易实现数据库的分隔。
但是Claroline的这种模式带来另外一个严重的问题，会造成许多零星的小数据表，如果课程数量一旦多起来，会对单机的数据库服务器带来性能的瓶颈，因为每一个数据表就对应于文件系统的３个文件，如果按２０００门课程的规模，则会给文件系统带来近百万个文件，这有时会直接会拖垮整个ＯＳ。
Claroline这种分表模式还带来另外一下毛病，一般不能放到租用空间上，因为它很容易达到数千个数据表的规模，给空间提供商的备份、管理带来很大的问题，所以很容易遭到封杀。
（３）Moodle已经实现了PDO，不知道为什么还没有应用起来。Claroline的数据库操作比较原始。
（４）Moodle２.０仅使用mysqli连接，不知道跟rc版有没有关系，虽然性能上会好一点，但有一些系统上没有mysql。
２、权限控制：
权限控制的整体设计上，两者出奇的相似，同样是基本角色的控制。
Moodle的权限控制做的很详细，仅数据库方面就动用了十多个表，并且基本上涵盖了每个模块。其中心就是用context表来控制每一个课程中的每一个模块，大多数的源代码中都要或多或少涉及一点context的事情。
这是一种好的设计，但是在性能上也会带来一定的影响。
Claroline的目标也跟moodle差不多，想控制每一个工具的使用，但是它没有去想控制每一个页面，比如Claroline对论坛工具的控制，只想控制到允许哪一部分人使用，而不是去控制哪些人可以访问哪些页面。它只用三个表，然后联合工具，来判断哪些课程中哪些工具，仅供哪些人使用。相比于moodle，更有点轻装上阵的感觉，所以性能会更好一些。
３、语言包
moodle的语言包比较繁琐，要近千个文件，而Claroline只有三个文件而已。在制作中文包方面，moodle绝对是一个体力活，而claroline只有不到三千行的翻译量，几个晚点就可以轻松解决。
从语言包的使用方面，moodle采取了一个比较好的方案，就是需要哪个部分就去读哪一部分，各部分互不干涉。在用论谈的时候，只需要去读论谈的语言包就可以了，不需要管wiki的语言。而claroline则使用了“全局”一些的方案，把所有的语言都放到一个文件中去，并且用一个全局变量去负责存储这些语言包，这造成了一些内存上的浪费，需要的和不需要的，都一起读出来了。1.9版以后，它还把网站的默认语言放到数据库里了。
但是也有一个好处，因为所有的语言都有一个变量控制，速度上应该有优势，典型的“以空间换时间”。
Moodle的方式也有两个坏处：（１）重复翻译，增加了翻译工作量。（２）也许会在某些情况下，老是去读翻译文件，浪费一些文件ＩＯ（没仔细去读，不知道具体的情况）。
gettext的效果还不错，为什么这两个系统都不用它呢？
４、模块
Claroline模块设置简直就是等于摆设，如果你想给它添加一个功能，那么只好重新做一个全新的工具，想放个钩子，没门！——没有几个人喜欢为了添加一个小的功能就去做一个工具，这是它设计最失败的地方。
moodle的模块分了很多类，基本上可以渗透到课程中的每一个地方。
但是Claroline工具（模块）要比moodle清晰，在根目录下一览无余，每个基本的模块也遵循工具的设计原则，代码位置也相对固定，读moodle感觉老是到处跳（也许是不熟悉有关）。
准备再读moodle的模块代码，然后再向下写……
正在读代码中，看法会不对，大家前来指正：
阅读(1830) | 评论(0) | 转发(0) |
