通过ICMP协议redirect实现DoS攻击
======================
author:sh0wrun
mail:showrun.lee@gmail.com
date:2009-11-5
======================
1.原理分析
ICMP协议的redirect,在某些特定的环境下,还是有些用处的。具体的可以参看:
When Are ICMP Redirects Sent
Explanation of ICMP Redirect Behavior
由于ICMP redirect可以动态的更改host的路由,从安全角度考虑,允许accept ICMP redirect的信息话带来的弊大于利。因此在系统加固的手册中,往往都建议将icmp redirect丢弃掉。
我想知道的是,在系统默认的配置下。通过构造特定ICMP redirect的数据包,被攻击者是否真的会受到影响；以及需要满足什么样的条件?
一个标准的icmp redirect packet 如下所示:
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Code | Checksum |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Gateway Internet Address |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Internet Header + 64 bits of Original Data Datagram |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
这里面,TYPE为5,表示为一个icmp redirect类数据；
Code有4类:
0 = Redirect datagrams for the Network.
1 = Redirect datagrams for the Host.
2 = Redirect datagrams for the Type of Service and Network.
3 = Redirect datagrams for the Type of Service and Host.
其中Code为0的这类,在microsoft网站的文档中显示已经被废除掉了；我通过测试发现,Code设置为0和1是没有什么区别。
一个正常的icmp redirect过程是这样的,host_A希望访问remote_A的tcp 123端口,当数据包发送到gateway_A,gateway_A发现到remote_A的路由应该走和host_A同网段的host_B,因此就会发送一个icmp redirect信息,告诉你要访问remote_A的路由应该是走host_B,因此host_A就临时修改路由表,将访问remote_A的路由指向host_B。
其实,操作系统设计人员,已经考虑到了可能会受到的攻击,因此当host_A收到icmp redirect数据时,会对该数据包进行验证,通过后才会修改自己的路由表。一下是我在freebsd6.2-7.2和linux center-os 5.2下测试的结果:
freebsd：1.icmp redirect数据包的的源ip地址必须是主机的default gateway;
2.remote_A必须和自己不是同一个网段;
linux: 1.icmp redirect数据包的的源ip地址必须是主机的default gateway;
2.remote_A必须和自己不是同一个网段;
3.先前有发送访问remote_A的数据包，但是并不验证协议和端口号是否和icmp redirect回应的数据包相符。
4.host_B是存活的——可以通过arp学到host_B的mac地址。
从以上这些限制中,可以看出linux比freebsd在icmp redirect这块儿是要严格一些。但是依然可以通过发送伪造的icmp redirect数据包,恶意修改被攻击者的路由表,修改被攻击者和特定ip之间的网络路径;实现流量劫持或者DoS的目的。更重要的是经过验证,该攻击是可以跨网段的。
2.攻击实例:
假设一台放在IDC内的服务器,操作系统为freebsd,ip地址为1.1.1.5。我们通过扫描,能够猜测到网关为1.1.1.1。这样我们可以从一台直接连接到互联网上的机器发起攻击(直接连接互联网的原因是为了避免SNAT)。使用SING伪造ICMP攻击数据包:
./sing -red -gw 1.1.1.4 -dest x.x.x.x -S 1.1.1.1 -x host -prot tcp -psrc 123 -pdst 123 1.1.1.5
这样,当freebsd接受到该icmp redirect数据包后,就会在路由表中添加一条到x.x.x.x的路由,该路由gw为1.1.1.4,可以通过netstat -rn查看。
Destination Gateway Flags Refs Use Netif Expire
default 1.1.1.1 UGS 0 11164121 em1
x.x.x.x 1.1.1.4 UGHD3 0 0 em1 3600
......
过期时间为3600秒。如果1.1.1.4是不存在的ip或者没有转发功能,那么这台机器到x.x.x.x的网络将会中断。
如果针对linux的话,可能会有些限制。针对上个例子,就要求1.1.1.4这台机器是存活的同网段主机,不过这里机器应该不难找。
3.危害分析
这类攻击有一个很大的限制,就是一个icmp redirect只能影响受攻击者和单独一个ip地址之间的正常通信;无法造成受攻击者完全被DoS。但是在具体的应用环境中,可以对一些关键设备实施攻击,从而造成比较大的影响;毕竟对攻击者来说,发送几个icmp数据包的成本还是比较低的。例如:针对DNS服务器,可以将从A-M的的几个root server的ip地址通过icmp redirect,那么应该会造成影响(当然也要看具体DNS服务器的服务类型)。
阅读(2375) | 评论(0) | 转发(0) |
