Chinaunix首页 | 论坛 | 博客
  • 博客访问: 19269351
  • 博文数量: 7460
  • 博客积分: 10434
  • 博客等级: 上将
  • 技术积分: 78178
  • 用 户 组: 普通用户
  • 注册时间: 2008-03-02 22:54
文章分类

全部博文(7460)

文章存档

2011年(1)

2009年(669)

2008年(6790)

分类: C/C++

2008-03-20 18:17:24

首先澄清一下,这个仅对 C++ 成立,这里不过是沿用“C/C++ 误区”这个衔头罢了。

    我们都知道,使用 malloc/calloc 等分配的函数时,一定要检查其返回值是否为“空”(亦即检查分配内存的操作是否成功),这是良好的编程习惯,也是编写可靠程序所必需的。但是,如果你简单地把这一招应用到 上,那可就不一定正确了。我经常看到类似这样的代码:

        int* p = new int[SIZE];
        if ( p == 0 ) // 检查 p 是否空指针
            return -1;
        // 其它代码

    其实,这里的 if ( p == 0 ) 完全是没啥意义的。C++ 里,如果 new 分配内存失败,默认是抛出异常的。所以,如果分配成功,p == 0 就绝对不会成立;而如果分配失败了,也不会执行 if ( p == 0 ),因为分配失败时,new 就会抛出异常跳过后面的代码。如果你想检查 new 是否成功,应该捕捉异常

        try {
            int* p = new int[SIZE];
            // 其它代码
        } catch ( bad_alloc& e ) {
            return -1;
        }

    据说一些老的编译器里,new 如果分配内存失败,是不抛出异常的(大概是因为那时 C++ 还没加入异常机制),而是和 一样,返回空指针。不过我从来都没遇到过 new 返回空指针的情况。

    当然,标准 C++ 亦提供了一个方法来抑制 new 抛出异常,而返回空指针:

        int* p = new (std::nothrow) int; // 这样如果 new 失败了,就不会抛出异常,而是返回空指针
        if ( p == 0 ) // 如此这般,这个判断就有意义了
            return -1;
        // 其它代码

本文版权归以及 作者Antigloss共同所有。

阅读(583) | 评论(0) | 转发(0) |
给主人留下些什么吧!~~