从平等到专制[ZT]

从平等到专制

墨子的主张，名为“民主集中”，实为“专制独裁”

问：你说孟子和墨子都是越走越远，此话怎讲？

答：孟子从君权走向了民权，墨子却由平等走向了专制，难道不都是越走越远？

问：墨子主张专制吗？不见得吧？我看墨子挺民主的。他认为，执政者必须广泛听取群众意见，包括对自己过错的批评，这难道还不民主？

答：表面上看，是这样。墨子确实要求执政者必须“得下之情”，也说过“上有过则规谏之”的话。但是，我们不能根据这只言片语就下结论。顺便说一句，抓住只言片语就做文章，是咱们学术界（也包括界外）一些人的毛病。许多无谓的笔墨官司，就是这样打起来的。

问：那应该怎么样？

答：对墨子的这些话，至少要问四个问题──为什么、干什么、怎样能、怎么办。弄清楚了这四个问题，我们才能知道墨子的 “广泛听取群众意见”，究竟是民主还是专制。

问：那好。请问，为什么要求执政者听意见呢？

答：墨子讲得很清楚──“上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱”。可见广泛听取群众意见，归根结底是为了维护自己的统治。

问：但“上之为政”怎么就一定是统治呢？就不能理解为“领导”或者“管理”吗？再说了，“得下之情则治，不得下之情则乱”，又有什么不对呢？不管是谁执政，恐怕都要了解社情民意吧？难道只有专制政府需要体察下情，民主政府反倒是不需要的？

答：这就要看第二个问题──了解社情民意干什么。干什么呢？墨子说，是为了知道哪些人做了好事，哪些人做了坏事（明于民之善非）。知道这些，又是为了干什么呢？是为了奖励和惩罚，叫做“得善人而赏之，得暴人而罚之”。说到底，还是为了维护统治。

问：这也说不通。扬善惩恶，有什么不对？难道民主政府就不扬善惩恶？就连企业管理，也得奖勤罚懒吧？

答：但你得承认，这里面并没有广泛征求意见的要求。墨子的“得下之情则治，不得下之情则乱”，与决策民主无关，也没有让人民群众参政议政的意思。

问：好，我承认。说第三个问题吧。

答：第三个问题，是怎样才能了解社情民意。这个问题，墨子自己是问过的，叫做“得下之情将奈何可”。

问：那墨子认为怎样才可以？

答：他自己的回答，是“唯能以尚同一义为政，然后可矣”。这话翻译过来，就是“只有向上统一于一种意见，这才可以”。也就是说，上级了解情 况，下级反映意见，都必须也只能根据上级的意见、想法来进行。这个问题可就大了。情况好一点，是上级想了解什么问题，就反映什么问题。糟一点，只怕就是上 级想听到什么说法，就说什么。

问：投其所好，顺着上面的意思说？

答：这一套，咱们中国人不是驾轻就熟吗？

问：这确实有问题。

答：更糟糕的还在后面，这就是领导听了意见以后怎么办。我们知道，群众的意见，是不可能一致的。人多嘴杂，众说纷纭，叽叽喳喳，七嘴八舌，怎么办？

问：墨子说怎么办？

答：一切听领导的，叫做“上之所是，必皆是之；所非，必皆非之”。请注意墨子的说法，前面是“唯能”，此处是“必皆”，都没有价钱可讲。

问：这也没有什么不对，民主也要集中嘛。

答：问题是怎么集中，由谁集中。墨子的主张，前面已经说过，就是村民意见分歧，听里长的；里长统一不了，听乡长的；乡长统一不了，听国君 的；国君统一不了，听天子的。也就是说，群众服从领导，下级服从上级，天下人都服从天子。所以我说，墨子的主张，是名为“民主集中”，实为“专制独裁”。

问：专制独裁，就用不着这样广泛征求意见吧？

答：专制也有多种。墨子这种，是“开明专制”。至于他的“独裁”，则无妨称之为“高明独裁”，因为是先听意见再作决定。这当然比刚愎自用、一意孤行好多了，也比拍着脑袋瞎指挥好多了。

问：就不能是民主吗？

答：不要以为让人说话、多听意见就是民主。民主首先是权利，而不是义务。但是你看看墨子的主张，群众提意见是权利呢，还是义务？是义务。墨 子规定，但凡听到好人好事或坏人坏事不向上级报告的 （闻见善，不以告其上；闻见不善，亦不以告其上），上级做出了判断不跟着说对、说错的（上之所是不能是，上之所非不能非），甚至上级有了过错不能批评的 （上有过，不能规谏之），一旦发现，就要惩罚（上得则诛罚之），就要批斗（万民闻则非毁之）。请问，这难道也是民主？如果是，这种“民主”岂不是太恐怖了 吗？

问：是够恐怖的。

答：实话告诉你，这还不是最恐怖的。

建设“人间天堂”的结果，势必都是“人间地狱”

问：更恐怖的是什么？

答：极权统治、神权统治、特务统治。

问：不会吧？

答：那我分析给你听。前面说过，按照墨子的设计，理想社会的结构是分层分级的。最底层，是广大民众。民众的上面，是他们必须绝对服从的村 长。村长上面，是必须绝对服从的乡长。乡长上面，是必须绝对服从的国君。国君上面，是必须绝对服从的天子。所有的人，最终都必须听天子一个人的，是不是？

问：是啊，这又有什么问题？

答：天下万民，各级领导，凭什么都必须绝对服从天子呢？这里面，岂不是也有一个“政权的合法性”问题？至少，我们也该问问，天子凭什么就可以“说一不二”吧？

问：这个问题呀，墨子其实已经说过了，就因为天子是最圣明的。何况他还选择了次圣明的人担任国君，国君又选择了再次圣明的人担任乡长里长。他们都是贤良圣明的。村民、乡民、国民、人民，当然要“逐级尚同”，唯上级之马首是瞻了。

答：那么，天子又为什么就肯定最圣明呢？

问：这一点，墨子也说清楚了──正是为了“一同天下之义”，才“选择天下贤良、圣知、辩慧之人，立以为天子”。天子如果不是最圣明的，怎么会选他？

答：就算是吧。那么请问，那个最圣明的天子究竟是怎么选出来的？民选？官选？还是天选？墨子可没说。依我看，民选和官选都不大可能，因为既 没有选举办法，又没有选举程序。我们也不知道，如果是民选或者官选，究竟是直接选举，还是开代表大会？再说了，如果是民选或官选，又怎么保证那选出来的天 子，就一定是天下最圣明的？

问：看来还是天选。

答：也只能是天选。

问：天选又有什么问题？

答：怎么选。这个最圣明的天子，老天爷是怎么选出来的。

问：天的事情，谁知道？天机不可泄露吧！

答：那好，我再问，老天爷选出来以后，怎么告诉天下人的呢？派天使送信？还是空降一份“上岗证”？万章曾经问孟子，天授权，是反复叮咛嘱咐了吗（天与之者，谆谆然命之乎）？同样的问题，我们难道不该问问墨子？

问：墨子也可以像孟子那样说，天通过事实来说话（以行与事示之而已矣）嘛！

答：这就是说，天子必须表现出自己的圣明，而且是天下最圣明，对不对？

问：对呀！有问题吗？

答：没问题，墨子就是这么说的。墨子说，天子肯定是最圣明的。他神通广大，明察秋毫，洞悉一切。一个村民，做了好事或坏事，家里人不全知道 （其室人未遍知），乡里人也不全知道（乡里未遍闻），天子却清清楚楚，直接下令或赏或罚。结果呢？普天之下的人民都战战兢兢，不敢为非作歹（举天下之人， 皆恐惧、振动、惕栗，不敢为淫暴）；也都诚惶诚恐，拜倒在天子脚下，说我们的天子真是太神了（天子之视听也神）！这不奇怪吗？

问：是奇怪！家里人和乡里人都不全知道的事，天子怎么知道的？

答：也有两种可能。一种是装神弄鬼，这就是“神权统治”。还有一种情况，就是有人告诉他。墨子自己的解释，是后一种。他说，天子其实也不是神。天子能够无所不知，是因为“使人之耳目助己视听”，也就是有人通风报信。这实在很可怕。

问：有人告诉他，怎么就可怕呢？

答：请问，是谁通风报信，是谁告诉他的？要知道，前面说的这些事，可是“其室人未遍知，乡里未遍闻”的。群众自己都不知道，怎么会去说？这就只有一种可能：天子安排了特务。请大家想想，这岂不可怕？

问：也不一定有特务吧？一个村民做了好事或坏事，并不是家里人和乡里人“都不知道”，而是“未遍知”，“未遍闻”，但也有个别知道的。他们就不能告诉天子吗？

答：你的意思是说，某个知情村民自觉自愿告诉天子的？

问：不可以吗？

答：你要知道，天子可是无所不知，无所不闻，什么事情都清清楚楚的。

问：这也没有什么不可能，无非是天下臣民无论发现了什么情况，也无论是什么人发现的，都自觉自愿告诉天子呗！那又怎么样？

答：那就更可怕了。

问：怎么就更可怕了呢？

答：因为普天之下都是特务。一个普天之下都是特务，或者处处都安排了特务，或者人人都以特务为己任的社会，是和谐社会吗？一个实行极权统 治、神权统治、特务统治的社会，是美好社会吗？由此可见，任何在人间建设天堂的主张，一旦实施，建设出来的都势必是“人间地狱”。所以我说，墨子的“救市 方案”，不但最不管用，也最用不得。

理想应该也可以实施，但不能强加于人，更不能强制推行

问：这样看来，墨子确实走向了自己的反面，而且越走越远。他的本来愿望，是要建设一个美好的社会，实现社会的公平与正义，实现人与人之间的完全平等，实现天下人的共同幸福，结果却走向了极权统治、神权统治和特务统治。这可真是南辕北辙。

答：这事也得说说清楚。墨子并没有，恐怕也不可能主张专制，主张极权。只不过，如果照他那一套来，完全可能导致这种结果。

问：问题是何以如此？

答：原因之一，就是墨子的理想过于美好。过于美好，就难以实现。难以实现，又要实现，就只能硬来。要硬来，就得集权。这就走向了极权统治。为了保证集权，就必须装神弄鬼，也必须安排耳目，这就又整出了神权统治和特务统治。

问：照你这么说，我们不该有美好理想？

答：不是不该有，而是不该急。理想之所以是理想，就在于它不是现实，而且离现实比较远。近，就不是理想，而是目标了。因此，理想的实现，要有步骤，要有阶段，要有可操作的方案，还只能做多少是多少，不能指望一步到位，更不能动用非常手段硬来。

问：墨子硬来吗？

答：有那么一点意思。墨子，是一个身体力行的思想家。他留下的思想文化遗产之一，就是实践精神。比方说，墨子是反对侵略战争的。但是墨子的 “反战”，并不只是说说而已，而是当真去做。因此，当他听说楚国准备攻打宋国时，就立即动身，走了十天十夜的路赶到郢都，阻止了这场侵略战争，也实践了他 的反战主张。

问：这又怎么样呢？

答：主张实践，又志向极大，这就形成了墨子独特的风格——不由分说，雷厉风行，说一不二。这种风格，对于思想家来说，倒是有利有弊。

问：有什么利弊呢？

答：弊端就是难免失之武断，甚至不讲道理。比如他说，天子肯定是最圣明的，不圣明就不会是天子，就未免有点蛮不讲理。又比如他说，主张兼， 就会爱；主张别，就会恨，也未免有点走极端。但是，事物总是有两面性。思想家的这种武断、霸道、盛气凌人，有时候却又是他的魅力所在。墨子、孟子，都有这 个特点。他们给人的感觉，是很“爷们”，很“汉子”。这当然有魅力。相反，尽管大家都认为，一个学者，一个思想家，应该客观、公允、严谨、不偏不倚，但如 果严谨到谨小慎微，客观到没有立场，公允到变成老好人时，那就是“面瓜”了。面，是不会有吸引力的。面瓜的思想，也是不会有影响力的。所以我们只能说，作 为思想家，墨子的这种风格有利有弊。

问：问题在于他还是实践者？

答：对，而且有组织。更糟糕的是，墨家学派还是一个有武装的“准军事组织”。从墨子开始，这个团体就有一个最高领袖，叫“巨子”。巨子具有 双重身分，既是导师，又是首领，对自己的弟子有生杀予夺之权。巨子的学生叫“墨者”，也都忠心耿耿，训练有素。只要巨子一声令下，跳进火海里，走到刀山 上，都不怕，叫“赴火蹈刀”。让他们去送死，脚后跟都不会转一下，迎着死亡就上去了，叫“死不旋踵”。照这架势，如果墨子让他们做“人肉炸弹”，估计拎着 包就奔机场了。

问：哎呀，黑社会，恐怖组织呀？

答：墨子在世的时候倒不是，因为墨子本人心地善良、道德高尚，又坚守“只防御不进攻”的底线，绝不滥杀无辜。但谁能保证以后不会？所以我 说，墨子本人，是不可怕的。他的主张，却是可怕的。他的组织，也是可怕的。同时我们也要庆幸，幸亏墨子只是 “民间思想家”，手上没有 “公权力”，否则后果不堪设想。

问：难怪你要说，建设“人间天堂”的结果，势必是“人间地狱”。如此说来，理想是只能存在心中，不能实施的？

答：当然可以实施，也应该实施。不实施，理想岂不就变成空想了？但是，你不能强加于人，更不能强制推行。实际上，有理想的并非只有墨家。儒 家、道家，甚至法家，也都有理想。只不过，法家有理想，却没有“理想主义”；儒家和道家有“理想主义”，但不“强制推行”。结果，他们反倒比墨家思想更能 产生影响。

问：如果单单作为理想来看待，墨子的思想是不是值得肯定呢？

答：墨子追求的公平与正义，还有他主张的平等、互利和博爱，都永远值得肯定。这是墨子留下的宝贵的思想文化遗产。但必须补充一点——墨子的理想也不是完美无缺的。实际上，他的思想中缺少了极其重要的一个内容。

问：什么内容？

答：个人的权利与尊严。在墨子的整个思想体系中，没有个人的任何地位。这也是墨子最终从平等走向专制的原因之一。

问：那么，先秦诸子中，有人讲这个吗？

答：有啊，杨朱就是。

问：就是和墨子齐名，也被孟子痛骂的杨朱吗？

答：正是他。

（下期内容：一毛不拔救天下）

易中天

厦门大学人文学院教授[e-mail]