分类：
2010-08-18 07:30:12
6个ide硬盘作raid5，软raid和硬raid性能能差多少？ 忽略pci总线速度影响，假设cpu是p4 3.2g |
软的raid5，读写的时候极度占用CPU，性能倒是没有什么差。 不过CPU长期高负荷工作的情况，这台机还能干啥？于是就只能充当NAS。但既然当了NAS，于是性能又不重要了。 所以到最后，我还是选择了硬Raid。 |
能把6个硬盘做RAID5的卡，有便宜的么？ 没办法就只能软的咯。性能不像想像的那么差。做备份服务器最合适。 ～～呵呵～～ |
Promise FastTrak SX4000 价格1100-1400 最多接8个硬盘 |
正在使用Promise FastTrak S150 SX4，四个SATA 120G硬盘，感觉CPU占用较大，明显比SCSI RAID5差。但价格便宜。 |
1 个附件 上图！ S150 SX4配了256M ECC SD－RAM。 |
1 个附件 图！ |
软RAID的优、缺点 软RAID与硬RAID最大的不同在于，软RAID是操作系统建立的，而硬RAID是纯粹硬件建立，跳过了操作系统。所以，两者各有一些优缺点。 1.软RAID的优点：软RAID调整方便，能按需要的容量调整，硬RAID必须按照全部硬盘空间建立。当容量不同的硬盘建立RAID时，软RAID能够把剩余的空间也利用起来，而硬RAID就只有浪费剩余的空间了。 2.软RAID的缺点：软RAID只能建立在单个操作系统上，存储的文件不能被其他操作系统共享，而且也不能在这台电脑上建立软RAID后，把所有硬盘换到另一台电脑上继续使用。另外就是RAID的CPU占用率会高一些。 总的来说，软RAID比硬RAID更方便灵活，但安全性更低一些，比较适合有不同容量硬盘的个人用户，而单位用户，还是使用硬RAID更好。 |
引用:
|
我的主板上自带raid0+1功能，我最近也想把硬盘腾空后做raid0，现在感觉单个硬盘速度是慢。前段时间帮朋友买过promise的TX100，可接4个硬盘做raid0，感觉还不错，卡的价格可能买贵了，当时是买成350元。 |
引用:
|
另外我发现4个硬盘的raid5性能不如2个作的raid0，在不做网络服务的时候:( |
引用:
软Raid5我一直用着,感觉还不错的说~ CPU利用率吗,高点 但现在的CPU动辄两三个G 没必要非在乎那一点点~ |
引用:
但为了速度和安全的均衡，没办法。 |
引用:
|
引用:
但这张卡作raid5最少要3个硬盘，最多只能4个硬盘。（因只有四个SATA接口） |
RAID0：RAID 0 - Disk Stripping without parity (常用) 又称数据分块，即把数据分成若干相等大小的小块，并把它们写到阵列上不同的硬盘上，这种技术又称“Stripping”（即将数据条带化），这种把数据分布在多个盘上，在读写时是以并行的方式对各硬盘同时进行操作。从理论上讲，其容量和数据传输率是单个硬盘的N倍。N为构成RAID0的硬盘总数。当然，若阵列控制器有多个硬盘通道时，对多个通道上的硬盘进行RAID0操作，I/O性能会更高。因此常用于图象，视频等领域，RAID0 I/O传输率较高，但平均故障时间MTTF只有单盘的N分之一，因此RAID0可靠性最差。 [AD:电脑机房环境监控系统 温度、空调等 ] 所需最少硬盘数：1块或多块 可靠性是单独一块盘的1/N 同时读磁盘数：N 同时写磁盘数：N 磁盘利用率：N 或 100% RAID5：RAID 5 - Striping with floating parity drive(最常用) 是一种旋转奇偶校验独立存取的阵列方式，它与RAID3，RAID4不同的是没有固定的校验盘，而是按某种规则把奇偶校验信息均匀地分布在阵列所属的硬盘上，所以在每块硬盘上，既有数据信息也有校验信息。这一改变解决了争用校验盘的问题，使得在同一组内并发进行多个写操作。所以RAID5即适用于大数据量的操作，也适用于各种事务处理，它是一种快速、大容量和容错分布合理的磁盘阵列。当有N块阵列盘时，用户空间为N-1块盘容量。 RAID3、RAID5中，在一块硬盘发生故障后，RAID组从ONLINE变为DEGRADED方式，但I/O读写不受影响，直到故障盘恢复。但如果DEGRADED状态下，又有第二块盘故障，整个RAID组的数据将丢失。 所需最少硬盘数：至少3块(各盘互为校验互为存贮) 同时读磁盘数：N 同时写磁盘数：1 磁盘利用率：N-1 或 N-1/N |
引用:
|
raid5硬盘越多写速度越慢，因为校验运算的数据大，但读性能应该是盘片越多越好。所以不能把临时文件，页面文件等等放到Raid5上。 RAID5有一个盘是校验盘。因为硬盘写入成功后读出也成功的话，除非是军用级，否则都是认为读出和写出的肯定是一样。所以读取时并行工作，性能能大大提高，比如4个盘就是3倍速度。 但写入时，即时写入一个盘，也必须计算所有盘的校验。如果有些数据不再缓存里，还必须读取所有盘关联扇区，所以写入速度不是一般的慢。盘片越多不仅仅是计算校验的运算量增大，更要命的是关联扇区数量比例增加。 对于老的PATA RAID，同一通道接两个硬盘做RAID性能也会比单硬盘大大降低，因为几个硬盘无法同时寻道，导致7200转硬盘变成3600转硬盘。 |
引用:
|
这个我知道，差别不是哪么大，但每个盘自己校验是没用的。算法优化的结果是：假设原来的校验成立，修改某个盘时，只需根据该盘原来数据和新数据的差异计算校验变化，同时更新一个关联盘就行了。RAID5没有固定的校验盘，不同扇区校验盘不同，就是为了分布这个关联写入。这种算法也会导致一次读和两次写（两次写是并行的），这样写性能和盘片数无关，但仍比MIRROR的两次写慢，和RAID0更本没得比。把写转化为读后写都不是个好主意，因为写是可以缓冲并且实时返回的，但读必须等待。写可以乱序执行，提高随机吞吐量，但读操作的高时延是无法解决的。 |
1 个附件 Raid5, write performance not as good as Raid1 |
1 个附件 Raid5 ,sequential write performance worse than Raid3 |
引用:
|
测试过HighPoint RocketRAID 1820(8 *SATA150) 我用的8块Maxtor 6Y080M0作硬RAID5 Intel IOmeter读写速度均可以到330MB/s:D 我在P4 Xeon 2.4G上试的，拷贝数据时CPU占有率只有10%左右。有兴趣的可以对比一下你们的SCSI RAID5速度。 |
引用:
读写性能都要而且又要冗余，就用RAID0+1吧。RAID1虽然两个盘同时写，但没有读后写，再加上RAID0分布，读写兼顾，空间换速度。 |
引用:
|
文件读啊，3个RAID5就比2个RAID0快了，因为数据平均分布在3个硬盘上。 虽然有一个盘时校验盘，但是是分布的。比如这样的顺序： 1 2 1 2 1 3 1 3 2 3 2 3 这样顺序读的，12个操作正好分布在3个盘上，加上预读功能，大量顺序读就3倍的性能。再扣掉一些写文件系统系统数据的影响。 [AD:条码检测仪TruCheck USB TruCheck 401 TruCheck 101 请访问] |
不过我测试的时候，4个raid5没有2个作的r0快;f;f;f |
前阵想搞个硬件RAID0，谁知很多卡和NF2有兼容性问题。 最后玩了玩软 RAID0 谁知软件测，主要是SISXXXXX，测出来的成绩是提升快一倍。 但是实际拷贝文件时，比我单个硬盘还空 我是这样测的，在没用组成RAID的分区中，也就是基本区，直接复制一个CS。然后到组成RAID0的分区里，也同样的操作。因为是刚格完的盘，不存在碎片问题。RAID0的花的时间总的还更慢。而且进游戏，比如CS，COD。也没明显感觉 |
引用:
主要差别在那种频繁的硬盘交换 你试试视频的采集＋后期制作 区别很明显的 |
引用:
看看我四个硬盘IDE Raid5的表现吧，我差点晕过去，现在还没法子 在RAID 5中有“写损失”，即每一次写操作，将产生四个实际的读/写操作，其中两次读旧的数据及奇偶信息，两次写新的数据及奇偶信息。 我想既然Raid5的写速度不能和Raid1相比，那么Raid5的写速度就不可能达到单个硬盘的速度，更Raid0更加没法比了，纳闷中...... |
引用:
|
引用:
|
引用:
用IOmeter测试的RAID5 Sequential Read/Write都可以达到接近于RAID0(也就是单个硬盘是50MB/s的话，RAID0可以到38xMB/s的水平，RAID5可以到330MB/s)。当时我就傻眼了！:eek:当然这卡想发挥出性能，一定要在PCI-x 133MHz上用的。 |
引用:
官方现在还是1.04的驱动，不知道1.1要到什么时候，但现在起码有3ware的代替品了 1820多少钱？ 原来他用的不是自己的芯片，是Marvell的5081，Marvell的6081已经出来了，支持sata 2 |
但按照Toms的测试结果，1820一旦有一个硬盘挂掉了，那不是很惨！ |
