QT/E 和minigui的比较

其实QT/embbeded 和minigui都不错，但精力有限，得选一个主攻，于是将它们作了一下比较：

 

1、MiniGUI最初是为了满足一个工业控制系统(计算机数控系统)的需求而设计和开发的，它在设计之初就考虑到了小巧、高性能和高效率，因此比较适合于工控领域的简单应用；而MicroWindows和Qt/Embedded则偏重于便携式和手持PC/Device的需求。MiniGUI是由我国开发的，中文的支持文档比较多，大都可以从飞漫公司的网站()上免费获得；而MicroWindows和Qt/Embedded均是外国项目，相对来说发展得较成熟，文档大多是英文的，在Qt的中文站点()上也有部分翻译文档。

 

2、除非你的硬件非常非常的低档，否则在目前主流的嵌入式平台下完全没有考虑minigui的必要。Qt提供了许多基础功能的类库，提升了程序的跨平台能力，并且有大量的现存代码与应用基于Qt实现，而minigui只是一个非常简陋的GUI而已。（这是网友的评论，但个人也比较赞同，看ARM 11都开始普及了，貌似minigui的小的优势越来越不明显）

 

3、占用资源

  MINIGUI本身占用空间小，若应用在嵌入式linux系统上，其占用资源的典型情况如下：

  linux内核：300～500kb（由系统决定）

  Minigui支持库：500～700kb（由编译选项确定）

  Minigui字体、位图等资源：400Kb（由应用程序确定，可缩小等到200kb以内）

  GB2312输入法码表:200kb(不时必须的，若应用程序有此需求)

  应用程序：1～2MB(这个应该由你的应用程序确定)

  总体占用空间应该在2～4MB左右

  好像minigui可以运行在10MIPS以上，8MB FLASH,16MB RAM 上。

  QT 对硬件的要求比较高：200MIPS，16MB FLASH，32M RAM

 

4、跨操作系统支持，qt也不错

 

5. minigui对中文的支持要好点，比较北京飞漫是中国的公司。然后就是比较小，可以应用在   硬件配置比较低的情况下。qt是国   外开发的，可能在对中文支持上没有MINIGUI好。

 

6. 在现成的应用市场上，现在的手持设备大都是用QT做的。而在简单界面如工控领域或是简单应用上，    minigui用的比较多。QT/EMBEDDED 应用在比较高端的产品如手机、PDA什么的。个人感觉QT的开发复    杂应用上可能比较方便。

 

7.  在网络方面，QT firefox的开发比较容易

 

8. 在新手入门上，我试着用了下qt感觉比较容易上手。qt采用面向对象技术，在IDE中新建窗口，然后往上   放一些控件，再设置控件的属性和对鼠标键盘相应函数就行了.而MINIGUI采用win32api技术，采用消息   机制和回调函数处理方式，和windows下的界面编程很像。如果有点windows界面编程经验的人入手比较容易。

 

个人情况：学过一点QT，主要做手持设备的嵌入式开发，对网络开发有要求，故选择QT。