很关注硬盘数对性能的影响，dilidolo有无这方面的文档？或是否方便说说你们这768块硬盘是如何配置呢？
比如：每多少个盘做一个RAID组，每一个RAID组是划成单一LUN还是划成多个LUN？每个LUN上跑多少VM？需要大容
...
那要看你用什么协议了，我贴过一个链接，分析NFS比较FC-SAN，为什么NFS更快。
我们是每两个磁盘柜32块硬盘做一个AGREEGATE，NETAPP上我们都用RAID-DP也就是RAID-6。每一个LUN差不多250G，跑10-15个VM，看到有的公司每个LUN跑80个VM也完全没问题。我们设置为250G是考虑到备份时间。
ESX都是random
access，IO吞吐比带宽重要得多得多。在NFS上，多加硬盘就可以优化，因为IO是分布到AGGRATOR内所有的硬盘。SAN要复杂得多，牵涉到QUEUE
DEPTH，SAN上一个LUN不能跑多过14个VM，不然性能下降非常厉害。
我们也不用RDM，因为性能上没区别。要CLUSTER支持的话在VM内用ISCSI
INITIATOR，事实上微软都这么建议。
性能相同的情况下，NFS和SAN相比就已经多了很多优点了。管理容易，优化容易，备份还原都容易，就是文件。空间利用效率高很多，NFS上ESX用的是thin
provision，用多少空间占用多少空间。SAN上是thick
provision，划分多少空间就用多少空间，而且我们用的NETAPP上打开deduplicucation,空间使用率非常得高。NFS上，增加，减少空间都是online,只要RESCAN一下就好了，SAN上要umount然后再mount.
如果要用NFS，我建议用NETAPP，NETAPP之所以强大是因为它的文件系统WAFL，其他NFS存储能提供相近功能的就只有SUN的ZFS为基础的存储系统了，不过还是缺少deduplication功能，不过很快应该就会有了。
--------------------------
FC-SAN，ISCSI-SAN，NFS都好，最重要的是SPINDLE，NFS比SAN优化容易得多，只要加SPINDLE就可以。SAN还要设置QUEUE
DEPTH等等 ...
很关注硬盘数对性能的影响，dilidolo有无这方面的文档？或是否方便说说你们这768块硬盘是如何配置呢？
比如：每多少个盘做一个RAID组，每一个RAID组是划成单一LUN还是划成多个LUN？每个LUN上跑多少VM？需要大容量存储的的VM是直接分配VMFS的盘，还通过RDM分配给LUN给VM？，谢谢！
===================
很关注硬盘数对性能的影响，dilidolo有无这方面的文档？或是否方便说说你们这768块硬盘是如何配置呢？
比如：每多少个盘做一个RAID组，每一个RAID组是划成单一LUN还是划成多个LUN？每个LUN上跑多少VM？需要大容
... 只是一个测试环境用的，并无用在项目上，推荐了一个基本配置，如果真的应用，可以拖几十个柜子不成问题
阅读(1600) | 评论(0) | 转发(0) |
