全部博文（1015）
分类：
2009-09-04 00:12:30
按照公式（2），我们在省级CMNET网络和山西省某地市网络进行了测试，按照常见的网络环境，可以得到表1的测试结果。将结果与现网历史端口流量的统计结果进行对比，表明了可变包长测试方法能够测试出实际的网络带宽容量，但是由于存在某些网络环境并不是完全符合理论要求，因此第3个测试结果应该小于实际的带宽容量。
表1 带宽估计测试表
| 序号 | 理论带宽 | 测试带宽 | 网络环境说明 |
| 1 | 100 Mbit/s | 41 Mbit/s | 3个信息点机架转接 |
| 2 | 100 Mbit/s | 83 Mbit/s | 直接 |
| 3 | 100 Mbit/s | 34 Mbit/s | 存在2层交换机 |
| 4 | 2.5 Gbit/s | 1 536 Mbit/s | SDH |
| 5 | 1 Gbit/s | 319 Mbit/s | — |
虽然如此，通过分析端到端的各段网络带宽估计结果，我们还是可以得出网络瓶颈所在，以及网线布放工程的质量问题，这对于优化数据网络还是很有意义的。
1.2 可变包长探测方法的缺陷
可变包长探测方法建立在以下前提上：第一，假设路径上所有的设备都是工作在三层的存储转发机制，并支持生存时间（TTL）机制；第二，要求路由采用单通路；第三，路径较空闲，最小往返时延不包含排队时延。可以看出，第一个前提条件对于实际网络最为苛刻，第三个假设则可以通过大量采样来实现。经过多次测试，我们发现第一个条件之所以难以满足主要是由于在接入端网络有一些未配置IP地址的二层的设备，这些设备工作在二层，不能支持TTL机制，导致往返时间不能去除由于这一跳带来的发送时延。
在现网测试环境下，我们发现网络设备对ICMP的响应速度也有区别。部分网络设备在操作系统软件的设计上，把ICMP包作为低级别的包进行响应，因此在测试包数量较少而网络负荷较高时，ICMP包很有可能存在排队时延。这时必须通过加大测试包的数量来解决该问题，但是由于数据网管开发商的技术水平以及投入成本问题，微秒级计时存在较大的缺陷，也影响了测试结果。
2、其他常用测试方法
目前还有其他的带宽估计方法，下面简单介绍三种。
2.1 PPTD（Packet Pair/Train Dispersion）
PPTD是目前比较著名的一种测试方法，该方法是测量端到端的整体带宽容量。PPTD方法的原理是在源端发送有固定时间间隔的一对大小相同的数据包，然后在收端测量这两个包的时间间隔，通过这个时间间隔可以推算出端到端的容量。该方法要求网络中没有其他的干扰流量，这在实际网络环境中基本上不可能实现，因此需要多次测量，将那些受到干扰的测量包过滤掉。这种方法需要两端同时进行测量，如果在数据网管中使用，其部署代价是巨大的，可以在极为关注的端到端部署（例如SP与短信网关的端到端质量分析，或者SP与WAP网关的连接带宽测试等）场合下应用。
2.2 SLoPS（Self-Loading Periodic Streams）
Self-Loading Periodic Streams（SLoPS）是另一个常用带宽估计方法，该方法是测量端到端的可用带宽。SLoPS也是从源端发送数据包到目的端，其原理是当测试数据流量速率大于可用带宽时，目的端包的时延将呈上升趋势，在测试数据流量速度近似可用带宽时，时延将是较平稳的。该方法是通过不断发送测试数据来进行流量估算，因此对网络资源的占用较大，还会对现网的正常业务性能造成影响。
2.3 TOPP（Trains of Packet Pairs）
该方法与SLoPS方法类似，不仅可以测量端到端的可用带宽，而且还可以估算出当前路径的容量带宽，但是该方法也需要发送大量的探测包，对网络的占用较大，在实际网络测试中需要付出较大的代价并具有一定的危险性。
3、结语
文章阐述了数据综合网管系统如何利用Ping拨打测试来实现对网络带宽的估计，并且给出了实际省级网络的测试结果。其结果表明该方法简单可行，对数据网络优化有积极的意义。文章最后介绍了目前较流行的一些网络带宽估算方法，对于其可行性以及可能的使用范围进行了分析。在后续工作上，过单向时延分析可以极大地提高网络带宽分析的准确性，这在运营商进行网络推广更有意义。
