ABAP：SAP报表的性能优化（2）

4，  For All Entries与Select Single的比较

就个人而言，笔者不是很喜欢For All Entries语句，因为它的缺点多于优点。很多人都会说，为什么呀，For All Entries不是比Select Single快么？事实到底怎样呢，让我们做个比较。

假设我们有个内表代表销售订单的行项目，该内表有10万行。此时我们要根据LIPS的VGBEL和VGPOS，查询这些订单行项目对应的交货单行项目。

 

如果用SELECT SINGLE的话写法很简单：

LOOP AT it_vbap INTO wa_vbap.

SELECT SINGLE vbeln posnr

FROM lips INTO (wa_vbap-vbeln_vl, wa_vbap-posnr_vl)

WHERE vgbel = wa_vbap-vbeln AND

vgpos = wa_vbap-posnr AND

vgtyp = ‘C’.

  MODIFY it_vbap FROM wa_vbap.

ENDLOOP.

 

如果用For All Entries则写法分2步：

SELECT vbeln posnr

FROM lips INTO TABLE it_lips

For All Entries IN it_vbap

WHERE vgbel = it_vbap-vbeln AND

vgpos = it_vbap-posnr AND

vgtyp = ‘C’. “此交货单是根据订单创建的

 

LOOP AT it_vbap INTO wa_vbap.

READ TABLE it_lips INTO wa_lips WITH KEY vgbel = wa_vbap-vbeln

vgpos = wa_vbap-vgpos.

IF sy-subrc = 0.

  wa_vbap-vbeln_vl = wa_lips-vbeln.

  wa_vbap-posnr_vl = wa_lips-posnr.

  MODIFY it_vbap FROM wa_vbap.

ENDIF.

ENDLOOP.

 

对于SELECT SINGLE而言，由于LIPS有个VGB的SAP自带索引，每次查询都挺快，即便循环10万次，速度虽然快不了但也没什么大的危害。

对于For All Entries的第一步，的确比SELECT SINGLE快些，本来10万次的SELECT SINGLE，变成了1万次的查询（如果BASIS设置了参数为10），每次查询10个订单行项目。但是第二步就很慢了， 暂估it_lips为8万行，则对于it_vbap的10万个行项目，有8万个行项目执行READ TABLE语句平均需要4万次才能搜索到it_lips的目标行，另有2万个行项目将读遍it_lips然后才发现没有对应的目标行。所以我们一共需要搜索48亿次，太慢了！

 

在此针对For All Entries的使用提出几点意见：

（1）如果是根据某数据量大的内表用For All Entries读取数据量小的配置表，比如TVAK/T006等，那不如把For All Entries直接去掉，把表里的几十条数据全部取出。

（2）使用For All Entries时，SELECT语句后面的字段必须包含所查表关键字段。比如上面的vbeln/posnr就是lips的关键字段。如果不含关键字段，比如SELECT lfimg FROM lips For All Entries ***，那么当LIPS中两个条目关键字段不同而lfimg相同时，会被SAP自动过滤掉一条。

（3）上面关于性能问题，应该利用BINARY SEARCH、SORTED TABLE或者HASHED TABLE来解决。详见下面第四节。

 

 

5，  关于BINARY SEARCH/SORTED TABLE/HASHED TABLE的使用

BINARY SEARCH即二分法查找，在保证内表按查询字段以升序排列的时候，可以采用二分法查找。二分法查找的速度很快，最大查询次数为log₂n。以上面的例子来说，如果it_lips事先按vgbel和vgpos排好序，则每次查找最多不超过17次。则对于it_vbap的10万个行项目，仅100多万次就可以搞定了！

当使用READ TABLE语法时，如果查询字段跟SORTED TABLE的排序开始字段能匹配上，则SAP将自动采用二分法查找。比如it_lips是SORTED TABLE且以vgbel和vgpos排序，则当read table以vgbel进行查找时，系统会自动采用二分法。但如果read table以vgpos和其他字段进行查找，由于vgpos并非SORTED TABLE的第一排序字段，系统将采用直线查找，速度会慢很多。总之，SORTED TABLE的排序字段次序也很关键。

 

针对STANDARD TABLE排序后可以进行二分法查找，使用SORTED TABLE也可进行二分法查找，那么二者有什么区别呢？简单来说，由于SORTED TABLE自始至终都保持排序，如果需要对内部进行频繁的插入、删除操作，则不推荐使用SORTED TABLE，性能会很差。而另一方面，如果我们要用的是类似LOOP AT it_lips WHERE vgbel = ** 的语法（而非READ TABLE）时，对于STANDARD TABLE就无法采用二分法查找，或者说会很麻烦。而对于SORTED TABLE，系统会自动采用二分法优化查找过程。

 

至于HASHED TABLE，笔者用得也不太多。查看SAP的标准代码，貌似用得也没很多。理论上HASHED TABLE可以比SORTED TABLE更快些，但需要耗用更大的存储空间。当某程序采用了二分法查找之后，如果效果还不是很理想，建议可以用HASHED TABLE试试。

 

 

【待续】