关于memcpy

这个bug，开发人员在老代码里使用了memcpy，但源和目的地址重复了，在老的glibc中没有出现问题，但新版的glibc被优化成了不检查参数，所以就出问题了。

首先，最大的责任应该由flash插件开发人员承担，对于源和目的地址重复这种情况在memcpy的标准说明里就是未定义的，第二，作为一个基础库，glibc是否应该为最终的用户多考虑一点点呢? 这个改动的影响是广泛的，对于未来的风险明显考虑不够。

转帖评论，以后多慎重，改动前必须考虑清楚。