Chinaunix首页 | 论坛 | 博客
  • 博客访问: 2180123
  • 博文数量: 104
  • 博客积分: 206
  • 博客等级: 入伍新兵
  • 技术积分: 1829
  • 用 户 组: 普通用户
  • 注册时间: 2012-09-12 10:24
个人简介

效字当先,以质为本。测试开发入行十余年,辉煌过,迷茫过,持续探寻人生的激情和前进的步伐!好好生活,认真工作!

文章分类
文章存档

2024年(1)

2019年(2)

2018年(4)

2017年(7)

2016年(3)

2015年(14)

2014年(33)

2013年(31)

2012年(9)

分类: IT职场

2014-05-06 14:28:30

1、背景:
日志分析系统,需要处理各种格式的日志,不同格式的日志的文件名字不同,且各有标准;
程序通过文件名字去判断此文件属于哪种日志类型(正则);
2、测试过程:
由于是系统迁移工作,正则都沿用老版本的正则,所以没考虑正则这块,且之前是两个系统执行,没有共同执行过;所以问题没有暴露出来;
问题还是巧合暴露的。。。完全是巧合的。
3、先看下面两条正则:
pattern.fcAccess=[0-9a-zA-Z]{7}3[0-9a-zA-Z]{2}_[-0-9a-zA-Z]*_[0-9]*\.log(\.gz)?
pattern.apache=[0-9a-zA-Z]{7}[235][0-9a-zA-Z]{2}_21_[0-9]*.log(.gz)?
问题:这两条正则有可能会匹配到同一个文件,导致不能正确区分日志类型;
例子如下:
pattern.apache01057133n3_21_201303112002.log.gz
这条日志也满足fcaccess日志格式;


疑问:这样的测试点,对正则不太熟的情况下,纯做黑盒测试,发现问题有点困难~~~~~~
阅读(1973) | 评论(0) | 转发(0) |
给主人留下些什么吧!~~