分类：
2005-06-17 00:04:49
一篇久远的毛主席与文革的经典评论文 当把毛泽东作为魔鬼来批判的时侯,笔者感到我们这个时代终结了 看了有人要旗帜鲜明地打倒他老人家,本人心里真不好 本人可能不如各位高明,学识也不如各位渊博,骂人更加不会 但是在这一点上你们错了,全错了 世界上最大的悲哀不是”无知”,而明明知道情况而不敢直接面对 关于毛泽东同志建国以前的问题本人曾写过了 现在来重点谈谈大跃进,文化大革命,毛泽东同志为什么要这么做,是他内心阴暗,有皇权思想,是他把全国人民弄成大傻子,排除异已,指鹿为马,颠倒黑白,使人民思考不能自理?都不是,他的失败是另有原因的 我记得有一个外国人曾经说过 唯美主义和激进主义必然引导我们放弃理性，而代之以对政治奇迹的孤注一掷的希望。这种非理性的态度源于迷恋建立一个美好世界的梦想……但它总是诉诸我们的情感而不是理性。即使怀抱着建立人间天堂的最美好的愿望，但它只是成功地制造了人间地狱以其自身的力量为自己的同胞们准备的地狱。 这段话虽然笔者并不完全认同,但是对于我们了解自已的历史有很大的帮助 这就是我们需要的是”务实”还是”理想” 我们应该如何来看待这一问题,如何来破解这一问题 思想的凝聚 马克思给我们提供了一个理想的天国-------共产主义,并说明这般历史规律,而且不以人的意志为转移 其实了解历史的人就不难发现这个理想的天国从中国所谓的”天道”的精神极为相似,也就是说马克思主义为什么会为中国所认同,很大程度上是马克思所提倡理想与中国的理想相吻合,这也就是毛泽东思想的”根” 但是纯粹的马克思主义是无法在中国的大地上长存 原因很简单 对于完全受宗教影响的农民们来讲,要掀起巨大的风暴,就必须将革命的口号披上宗教的外衣出现-------------马克思 毛泽东思想就是这件外衣 三大改造后 从57年开始一直到76年结束,在近20年的时间,毛泽东思想的发展几乎凝聚了中国自从五四运动以来所有的欢东,苦恼当然更有失败? 失败的根源 大跃进 从这一点上看非常清楚的是: 他明白想要在体现共产主义的优越性,就必需在经济上超英赶美,我们用什么来创造这个人间奇迹呢 看过毛泽东思想的人一定会发现毛泽东同志强调的最多的就是”主观能动性” 大跃进,人民公社就是在这种思想而走上中国历史舞台的最前沿 大跃进的失败与人民公社的破产 59年开始的大饥荒,不仅让我们看到了当时中国农业经济的脆弱,更宣告了大跃进的失败与人民公社的破产,死亡人数究竟有多少,这已经都成为了历史,但是清楚的一点是毛泽东同志所规划的蓝图彻底失败了 深刻的反省 马克思主义的经典——“新的生产关系解放生产力”，这时暴露出了一个以往没有被正视的环节：既然生产力的基本要素是劳动者，社会主义的生产关系是公有制，那么劳动者如何对待公有制，就成了生产力能否真正得到解放的关键，共产主义能否实现，瓶颈也就在这里 这个问题在刚实行集体化时就暴露出来。集体化要求财产入社，农民就纷纷宰杀猪羊，免遭共产。(说不出话来) 合作化以后，“船漂出三十多里没人管，耕牛出去三十多里没人找，社内耕牛死亡占百分之六十” 人们”放开肚皮吃饭”,工作是”千方百计偷懒” 从大跃进展现在眼前的事实真相说明，新的生产关系并没有解放生产力，反而是使几亿农民变懒了。吃饭不要钱的公社食堂当时被当作共产主义的象征，然而一日三顿个个放开肚皮吃饭，工作时人人千方百计偷懒，全体农民都如此多吃少干，农业怎么能不出问题，饥荒又怎能不发生呢？ 问题的源头 大跃进的失败使他看到“公”与“私”的不可调和。仅仅实现物质的公有化，并不能迎来美好社会。只要人的精神世界还是自私，精神就不可能变物质，公有化就不但不会促成生产力飞跃，还会使自私的人们去占集体便宜、损公肥私、不劳而获，结果导致怠工浪费，经济的发展就会连私有制都不如枣这才是导致了大跃进失败和出现农业危机的根本原因. 大跃时使毛泽东同志看到了问题的根源,正象他事后所说的那样 “农民对社会主义是有矛盾的。农民是要自由的，我们要社会主义” 放在他前面的有条路,1,顺应人们对”私”的要求发展经济,与生产力 2, 到经济领域里去绕了一圈，发现还是得回到政治领域，才能最终解决问。 惨痛的失败,使得毛泽东同志明白,单纯地发展经济是无法成功的,还必须改造人心中的”私” ,其实他完全可以走第一条路,以获得相当时间内的长治久安,但是深黯过去,精通历史的他明白,那样做,他只是和他诗句中的唐宗宋祖们一样,最终无法逃脱, 其兴也勃焉，其亡也忽焉”的周期支配力.为了能够跳出历史他老人家选择了第二条,而不同的是在他死后不久,又有一个掌握中国命运的人非常知趣地选择了第一条… 毛泽东同志选择对人”挑战” 于是文化大革命开始了.... 马克思主义给我们定义 “人的意识是环境的产物”物质决定意识,虽然也谈到共产主义要与传统观念决裂,但是并没有对具体操作进行过深入的探讨,似乎只要制度上,公有制取代私有制,观念上决裂自动就完成,但是我们看到列宁在谈到国家管理的时侯,就已经提出”十分艰巨的工作是重新教育群众” 他提倡劳动竞赛和“星期六义务劳动”，也提出了“新人”概念,但是没有时间进行深入的实践,仅仅停留理论阶段, 而他的继承者斯大林则完全认为“技术决定一切”、“干部决定一切”，把社会交给了官僚和专家治理。 只有毛泽东同志,他第一次将改造 新人 的任务提到日程上来,文化大革命的三个阶段 第一个阶段 修正主义”庐山会议” 人民公社的失败令毛泽东领导的党内反对的意见越来越多,意见的分岐在庐山会议终于全面爆发,大跃进的失败使得中共务实派对毛泽东同的”乌托邦”产生怀疑,因为从他们的角度上讲,经济的发展离不开那条’私”的作用, 尽管他们的说词相当含蓄——“调动劳动者的生产积极性” 但说穿了就是要给劳动者以私利。 但是从毛泽东来看,这种以私为本的做法,与资本主义殊途同归,不管披上多少共产主义的伪装，本质上都是修正主义,按这种方法走下去,最终只能在共产主义的道路上,越走越远,革命的血白流了! 现在的主流看法是毛泽东出于帝王喜欢奉承、听不得批评的心理，或是恐惧权力受威胁,并公报私仇而打倒的彭德怀。毛的个人品质肯定有问题，这种想法和论点的人大有人在,而这也正也从另一个侧面说明中国目前的人的内心的阴暗面远远多于正义的一面,就像清末汉奸吴三桂降清,我们宁愿相信所谓的”冲冠一怒为红颜”而不去深入历史,了解根本情况.吴三桂是汉奸,这是毫无疑问的,但他的动机决不是什么”冲冠一怒为红颜” 从这方面说,确实毛泽东思想无论是对于过去与现在的中国来讲是那样超前! 再来谈谈庐山会议 如果您了解历史,并选择理性,又能仔细观察那么就不难发现这根本不是毛泽东同志一时的恼羞成怒,而是有着深刻的思想根源, 毛泽东上庐山，原本是为了检讨冒进的工作会议,平息反对意见,但是他所听到的抱怨和彭德怀同志的上书使他看到了这样一个现实：当年在战场上跟着他出生入死的战友，已经开始跟他分道扬镳了。 所以这次的斗争根本不是权力,而是他和当年战友的分歧:这就是流了那么多的血所打下的江山的目的是什么,坐江山,当统治者，按原来的方法治理国家吗? 那同封建帝王和资产阶级总统有什么区别？ 但是这次也许他错了, 彭德怀同志值得我们尊敬的他的上书是一个中国人对于实情的基本看法,他只是一个质朴的军人,只是将看到的情况,为民请愿而已, 或许他也没有错 因为彭德怀同志,正好夹在两种力量之间,”党内走资派”想要利用这次上书,来达到修正毛泽东同志的”错误”的目的,而得到的回答却是毛泽东同志的决不妥协 中共务实派 “五个手指都不是一般齐的,何况人呢”,中共领导人虽然都是革命家,但是多数都是就事论事,对他们来讲,做了统治者就要像以前一样,好好治理国家,而根本在于经济,只要对于发展经济有利,就怎么做,至于说周期支配力,那是几百年以后的事了,与现在太过遥远了,对于主持日常工作的刘少奇同志,陈云,当然还有另一位来讲…….可能还有周恩来同志实际上都是这种思路,对于当时的中国来讲,这也是对的,为什么呢,因为只有每天面对治国的具体事务，就一定会明白毛那一套对于当时的中国来讲太”虚幻”，考虑得太远了, 人的是铁的,饭是钢的,一天不吃,吊心慌”中国毕竟首要的问题是让人民吃饱饭. 人民公社的失败让务实派们走上历史前沿, 大跃进使务实派和毛一样看出了“公”与“私”的矛盾，然而他们汲取的教训却相反。他们要的不是“无产阶级专政下继续革命”，而是正视现实。因为在他们看来，“私”即使不是绝对不能改变的人之本性，也是相当长时间内不可消灭的，因此只有对“私”加以迎合和利用，才可以促进经济发展。这也就意味着，务实派治国的基点是要立足“小家有私”，与毛泽东的“大公无私”正好背道而驰。 务实派当时推出的“三自一包”政策，核心就在刺激和调动人的 “私”。取得的效果非常明显，迅速调动了广大农民的劳动热情。大跃进导致的危机很快被遏止，困境也随之解除。这一乱一治的成败对比，使务实派更加不相信毛的一套，从此不再跟着毛去“升虚火、发高烧”。当然,他们不会正面对抗,但是既然主持日常工作的是他们,那么毛的任何决策都只有通过他们把持的行政系统才能执行，他们就可以在那个过程中暗自对毛泽东同志的”荒谬”进行修正. 第二阶段大鸣大放与四清运动 在务实派进行整顿的同时,毛泽东同志也在思考 45年黄炎培在延安向他求证周期支配力,讨论新中国是否仍然会与历史上一样人亡政息的时侯 他就说: 我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。 而在中共掌握了国家政权后,没几年就衍出的庞大国家机器及被毛毛泽东同志厌恶的官僚体系换汤不换药地再现, 官僚主义开始盛行，等级和特权也堂而皇之地重新出笼。虽然这要比现在好地多,但是确实应该承认,当时上层官员中的互相帮忙,互打招呼,子女的按排工作,已开始出现,只不过并不明显.除了个别的几位,其他也不敢过份明目张胆,普通老百姓并不会清楚,但毛泽东同志本人是清楚的, 黄老先生预言的“周期率”似乎正在发生。 在这种情况下, 毛就提出了“百花齐放，百家争鸣”，稍后又提出了与民主党派“长期共存，互相监督”，显示出他要以党外力量监督政权的想法。 一九五七年春天，中共内部开展反对官僚主义的整风运动； 四月三十日，毛约见民主党派负责人和无党派人士，鼓励他们给中共提意见，帮 助中共整风，在全国推广“大鸣大放”。 但是我们的知识分子是脆弱而又现实的,就像现在一样,他们的批判很快就从看不见,摸不着的官僚主义出来,开始批判现实 中国的知识分子同时也不会成为独立的政治力量,他的利益总是与既得利益集团结合在一起才能发挥能量,即使有部分人员看得更深远,为人处事更为刚正不阿,但也形不成气侯,无法对中国本身所出现官僚主义进行抵制. 同时中国的学富五车的他们在实践上仍相当不足够,在这一点上可能还不如没识几个字但实话实说的彭德怀同志,-----原因很简单 环境艰苦,生命有限 从他与务实派办教育时的分岐就可以看出,毛泽东尽全力普及初等教育,反对过早地出现精英高等教育与 (工人农民知识化) 有很大的关系,事实证明他的做法也是完全正确 同时对知识分子,毛泽东同志也没有进行打倒,只是将他们下放劳动,充实经验, 目的是将他们吸收到工人与农民的阶级中来,这就是所谓的知识分子工农化 目前活跃在中国经济领域的主流经济学家们基本都下放劳动过, 笔者虽是知识分子但是认为毛泽东执行这一政策方向是绝对正确,不过却忽略一个问题,(或者说他无力做到) 而这个问题对于整个政策的实施与那些知识分子本身是难以承受的,也是致命的(这个问题这里不讲) 毛泽东最终解决的目标是,官僚主义集团, “鸣放”的失败让毛泽东不得不重新进行考虑,对付官僚主义集团,事实表明眼前的”敌人”并不是那么好对付的,虽然他在整个中国拥有着绝对的威望, 吃力不讨好的尝试----四清运动……. 一九六三年二月，毛泽东指责中共干部“绝大多数不懂社会主义”，决定开展一次“社会主义教育运动”。 在这一点上刘少奇同志,也是全力支持的 笔者至今并不认为刘少奇同志有什么错误,即使与毛泽东同志意见不一致,这也是正常,我们不能单纯支持某一方面,就去反对某一方面,这都是有问题, 所以我仍然叫他同志! 刘少奇同志的夫人还亲自下乡,并把一百八十多名正副部长和一千多名司局长派下乡搞运动。运动逐步具体化为“四清”——即清帐、清仓、清财务，清工分（后升格为清政治、清思想、清组织、清经济），简称“四清运动”。 在运动发展过程中，毛泽东同志不只一次地指示：根子在上面。然而主持 具体工作的刘少奇同志、邓小平和彭真却将运动搞成了自上而下派工作队清查农村基层干部，目标放在打击基层多吃多占和贪污浪费上。这两种对运动完全不同的态度与期望，导致了毛泽东同志和刘少奇同志当面发生冲突。 这种情况非常清楚地表明了毛泽东同志的观点。以刘少奇同志的政治头脑和对毛的了解，不会不明白”四清”含义是什么。但他们不能按照毛的路子搞，那样就会搞到官僚集团和务实派自身，甚至自己都可能成为运动对象。这一点在刘少奇同电检讨自已对毛泽东同志不够尊重的时候已经看得出来，毛泽东同志当时一针见血地指出：“这不是尊重不尊重的问题，是马克思主义同修正主义的问题。” 直面难题 四清运动的经验,再次让毛泽东同志明白,目前盘根错节的党政体系已经整体地成为了他的 敌人 他领导下的新中国想要达到共产主义,实现超英赶美的目标,要想看到中华民族的伟大崛起,就必须发展在公有制为主体的奉献型经济,而它的基础是要造就”一心为公”的无私新人 但是关键的问题是党政体系的官僚集团,和权力体系是不仅无法创造出这种新人,而且依靠他们只能在私利的基础上越走越远, 同时如何杜绝党内产生新的特权阶级和官僚主义,所谓”反修防修” 如果不能解决那么最后的问题:人民监监督政府”，实现人民管理国家,就成了一句空话,原因很简单由上而下的管理体制. 其实这四个问题都有着非常紧密的联系,所以既然无法一个一个解决,那么就必须把他们放在一起, 文化大革命,至今被大多数的人都认为是毛泽东同志的”荒谬”,是他发了疯,而整个过程又被称为”浩劫” 然而,了解了笔者上述的情况,您就会发现,其实文化大革命的脉络是相当完全,而这些问题毛泽东同志在有生之年没有解决,至今被称为”解放思想,实事求是” 的一代也没有能力解决! 当然其中也有刚正不阿,廉洁奉公,具有奉献型经济伦理的人,但他如何来知道呢?如何进行区分呢? 更为严重的是,这个庞大的官僚集团不是仅仅靠更换就能改变的,只要人还具有”私”心,具有资产阶级也可以说是封建势力的思想存在,那么只要遇到合适的土壤,就会形成资产阶级的实体,官商结合这种情况,中国历史已对此进行了无数次有力的论证,这个合适的土壤是什么呢,就是”权力” 中国庞大的官僚集团正具有这种权力,所以只有人们的”私心”仍然存在,那么无论你换上任何人,腐化变质都是在所难免，而进入这个权力集团后新生的资产阶级,为了既得的利益又会利用这权力对其进行强化, 结果就只能使官僚集团日益远离人民.现在他还存在,当然不会有问题,但是如果有一天,他不在了呢,是不是中国的历史又要重演呢? 于是一个近似于哥得巴赫猜想的难题,像大山一样挡在了这位带领新中国的站起来的领导人面前 很明显, 问题集中到官僚集团本身——带领人民离不开官僚集团，官僚集团又是带领人民走向理想目标的障碍， 毛该怎么解决这个相悖的关系呢？他有无上威望，官僚集团都怕他，但是只要他一看不见，他们就另搞一套。靠他一个人的眼睛，怎么能看得住几百万官僚呢？累死他也是防不胜防。 只有人民,让人民来监督政府这个原望,变为现实,让他们雪亮的眼睛来盯住官僚集团,来防微杜渐,这样他就能放心了,他的离去不会让中国变质,所以他要给人民真正的权力,他要真正站在人民的阵地上, 于是摆在我们面前近2000年,无论是多么伟大的帝王,圣贤都无法理清,解决的问题,被毛泽东同志成功地结合在一起,并要一并来解决,这就是文化大革命…….. 无法改变的结果 边院起火,没有想到的结局 历史上从来没有一个朝代的最高领导人会站在他自已费尽艰辛一手建立起的国家机器的对立面,只有毛泽东同志! 对于世界上的任何人来讲,这简直就是在开玩笑,但是现在我们都应清楚,这里面没有任何幽默的成份 文化大革命的”结果” 中共“九大” 30个政治局委员打倒了27个，17个书记处书记打倒了13个，新一届279名中央委员，上一届留下的只有53名。全国75%的高级干部被立案审查，普通干部也有17.5%被立案审查 现在我们再来看这些运动被冠以”文化大革命”是十分贴切的,这是一场“触及人们灵魂”、“改造人们世界观”，“把全国办成毛泽东思想的大学校”和实现“全国人民的思想革命化”. 根本不是一场什么争权夺利的斗争,从历史上看,无论是争权夺利的哪一方都不想愿波及到人民,引起社会动荡,而宫廷政变的规模根本用不着这么大,(除了太平天国的哪个毫无政治头脑的韦昌辉外) 文化大革命所导致的后果,大家基本都清楚,到目前为止,许多人都认为这简直难以相信: 不惜物资停运,全国范围内的”大串联” 让千万红卫兵全国各地任意游走，食住行全部免费，在正常思维中只能视为胡闹。当时的周恩来同志摆出各种理由表示串联给城市和交通造成的压力太大，而毛泽东同志却毫不在意地告诉周恩来同志这才是刚刚开始，他还要再接见成千上万的红卫兵。 他将红卫兵放出去,实行串联,目的是让他们打击具有资产阶级思想的当权派, 在北京接见红卫兵是为了不受蒙蔽,了解实情,将这些红卫兵看到的,听到的都汇总到他那儿,因为他一直认为人民的眼睛是雪亮,是能分辨真伪的,就像当年他们帮助自已将腐败透顶的国民党打败一样, 他想要的是: 我们不能把一部分人管理国家,而视为民主,而是要让人民是劳动者,这些劳动者必须自已来管理国家,参与劳动,同时享受权利,这个权利包括工作权、休息权、受教育权等等 这就是“两参一改三结合”——工人参加管理、干部参加劳动；改革不合 理的规章制度；干部、工人、技术人员三结合 “鞍钢宪法”就是这一思想的典型体现 而他建立的政党系统是绝对不可能实现他这个理想的, 所以当他看到造反派将他一手缔造的政党系统打得七零八落的时侯,他是那样地高兴,因为他感觉他确实给了人民以权力,
