今天看代码时看到一个有趣的东东,就是linux内核也有min函数，但它的实现很是奇怪，先贴出来：
点击(此处)折叠或打开
- /*
- * min()/max()/clamp() macros that also do
- * strict type-checking.. See the
- * "unnecessary" pointer comparison.
- */
- #define min(x, y) ({ \
- typeof(x) _min1 = (x); \
- typeof(y) _min2 = (y); \
- (void) (&_min1 == &_min2); \
- _min1 < _min2 ? _min1 : _min2; })
- #define max(x, y) ({ \
- typeof(x) _max1 = (x); \
- typeof(y) _max2 = (y); \
- (void) (&_max1 == &_max2); \
- _max1 > _max2 ? _max1 : _max2; })
其他都很平常，但中间(void) (&_x == &_y);比较奇怪，这句干嘛用的的呢？
查了下网发现：
(void) (&_x == &_y)这句话本身都执行程序来讲完全是一句废话，
它的作用在于，本身我们无法做这样的操作typeof(_x)==typeof(_y)，所以故意判断他们2个的地址指针是否相等，显然是不可能相
等，但是如果_x和_y的类型不一样，其指针类型也会不一样，2个不一样的指针类型进行比较操作，会抛出一个编译警告。也就是说char *p; int
*q; 然后p==q;，这个判断因为一个是char*一个是int*，会在编译时产生一个warning。巧妙就巧妙在这里。
另外
为什么要在定义两个局部变量_x,_y，作用体现如下：
如果定义成下面这样：
#define min(a,b) (((a) < (b)) ? (a) : (b))
试想：
min(++a,++b) ==> ((++a)<(++b))?(++a) : (++b)
是不是就有问题了，传入的参数被加了两次。
定义成上面这样就不会出问题了，呵呵
