看《长尾理论》

上次房东要涨money， 感觉不值就换了地方。 现在家里没办法上网，也好。可以静静下新来看看书了。思考的时间多了点。

最近买了本《长尾理论》，感觉还不错（给我带来了一点新的思维，不错！），但那本书也只可以说的上看看，不值得多次看。
下面是一个解读，看了《长尾理论》书后可以再看看这个！

来源：
2007年1月30日，安德森在其长尾博客上指出，“任何一个流行现象的出现都会招来某些批评和质疑。因此，现在有数十篇文章和博客日志，对《长尾理论》的主题和数据进行批评和质疑就不足为怪了（当然，也有为数不少的人支持长尾理论）。有时批评者会提出一些很好的意见，但是更多的是对《长尾理论》的误读，或使用错误的统计数字寻章摘句地指责。其中的一些特例不符合长尾理论，但不是对这一理论作系统的分析。这并不是说《长尾理论》中忽略了原本应该提及的很多问题，或者谈到了一些与长尾无关的东西，而是很多人对于长尾的理解过于死板”。
 
出于对大量重复批评意见一一回复的厌倦，安德森索性总结出反对者们心中“长尾理论五大典型错误”，并一一回应答辩，以便人们日后不要再纠缠于这些老生常谈的误读，而是尽量能提出一点建设性的意见。
 
1、“××是热门营销现象，看到了吗？热门是不会死的。哈！”
 
安德森回答说，我从来没有说过热门会死，热门是缝隙商品强权销售的一种特殊形式，只有热门的垄断才会死。我的确宣布过“轰动营销（Blockbuster）的死亡”，但并没有把“轰动”（Blockbuster，该词原意为“破坏力极大的巨型炸弹”—作者）界定为“大热门” （Megahits）。
 
2、“我已经从百分率的角度分析过这个数据群，但是数据显示销售额还是聚集于头部，而不是尾部。”
 
安德森回答道：这是百分比的错误。很多人都会犯这样的错误，我们对未来5年中销售目录清单上成倍的增长数字还不熟悉。以网上影片租赁公司 Netflix为例，自2000年以来，其提供的影片数量已经从4，000个增长到超过70，000个，但是与此同时，排名前100位的影片租金收入却从总数的27%跌至17%，可见，在实际统计表上，顾客需求已经被延伸到更多的长尾影片上。由于影片总数的增加，前100位的影片开始代表着更大库存目录中的一个更小的百分比(从2.5% 到 0.1%)，这从表面上看就像“头部”影片更集中一样，但这样的百分比在绝对数目上，在现实世界中是没有意义的。这是一个统计学上的错误，请不要再犯。
 
3、“我就位于长尾上，可我却没赚到钱，长尾理论根本就是无效的！”
 
安德森回答：长尾上的大钱都是靠产品品类的积累得来的，就像eBay 或者 iTunes所表现的那样，对于个人生产者来讲，你在长尾上绝对处于可悲的境地，因为创造长尾市场的力量—民主的市场进入机会和强有力的过滤机制会把需求压成缝隙。不过，你可以凭借“连带效应”的“加速器”尽快脱离长尾进入短头，从而盈利。
 
4、“你说亚马逊57%的销售额来自长尾，这不可能！”
 
安德森说道：我知道。这是MIT机构在2004年文章中的部分性统计数字，现在看来，当时对热门书籍的销售额做了过低的统计。这种诡辩术经济学并不合理。我们随后做了更深入的统计，把这一数字最终确定为25%，以后请使用这一最新统计数字。
 
5、“你把Blockbuster、Barnes和 Noble 称为‘短头’，但是对于Blockbuster.com 和BN.com这样的网上销售如何处理呢？因为他们与Netflix 和Amazon的销售目录一模一样！”
 
安德森无可奈何地长叹一声：你们依然没有看到尾部与头部之间在动态意义上的区别，“短头”（Short Head）就是市场上最大的零售商的典型库存目录，而长尾就是剩下的一切(Everything Else），这很难区别吗？