流媒体分发方式比较

分发方式比较

一、分发方式比较

互联网上的两种主要的分发方式：HLS和RTMP，
什么时候用谁，完全决定于应用场景。
还有其他的分发方式，这些分发方式不属于互联网常见和通用的方式，不予以比较：
  . UDP：
    譬如YY的实时应用，视频会议等等，或者RTSP之类。
    这类应用的特点就是实时性要求特别高，以毫秒计算。
    TCP家族协议根本就满足不了要求，所以HTTP/TCP都不靠谱。
    这类应用没有通用的方案，必须自己实现分发（服务端）和播放（客户端）。
  . P2P：
    譬如RTMFP或者各家自己的协议。
    这类应用的特点是节省带宽。
    目前PC/flash上的RTMFP比较成熟，Android上的P2P属于起步群雄纷争标准不一，
    IOS上P2P应该没有听说过。
  . RTSP：
    这种不是互联网上的主要应用，在其他领域譬如安防等有广泛应用。


另外，HTTP的也分为几种：
  . HTTP progressive：
    早期流媒体服务器分发http文件时，以普通的http文件分发，这种叫做渐进式下载，
    意思就是如果文件很大譬如1小时时长1GB大小，想从中间开始播放是不行的。
    但这种方式已经是作古了，很多http服务器支持http文件的seek，就是从中间开始播放。
  . HTTP stream：
    支持seek的HTTP流，譬如各家视频网站的点播分发方式。
    或者稍微复杂点的，譬如把一个大文件切几段之后分发。
    目前在pc/flash上点播国内的主流分发是这种方式。
  . HLS：
    这种是现在适配方式最广（除了flash, 需要额外的as库支持），
    在PC上有vlc，Android/IOS原生播放器就支持播放HLS，HTML5里面的url可以写HLS地址。
    总之，在移动端是以HLS为主。
  . HDS：adobe自己的HLS，一坨屎。
  . DASH：各家提出的HLS，目前还没有广泛应用。


对比以下互联网上用的流媒体分发方式：
  . HLS：apple的HLS，支持点播和直播。
  . HTTP：即HTTP stream，各家自己定义的http流，应用于国内点播视频网站。
  . RTMP：直播应用，对实时性有一定要求，以PC为主。

二、RTMP

1. RTMP本质上是流协议，主要的优势是：
  . 实时性高：
    RTMP的实时性在3秒之内，经过多层CDN节点分发后，实时性也在3秒左右。
    在一些实时性有要求的应用中以RTMP为主。
  . 支持加密：
    RTMPE和RTMPS为加密协议。
    虽然HLS也有加密，但在PC平台上flash对RTMPE/RTMPS支持应该比较不错。
  . 稳定性高：
    在PC平台上flash播放的最稳定方式是RTMP，
    如果做CDN或者大中型集群分发，选择稳定性高的协议一定是必要的。
    HTTP也很稳定，但HTTP是在协议上稳定；
    稳定性不只是服务端的事情，在集群分发，服务器管理，主备切换，客户端的支持上，
    RTMP在PC分发这种方式上还是很有优势。
  . 编码器接入：
    编码器输出到互联网（还可以输出为udp组播之类**应用），主要是RTMP。
    譬如专业编码器，或者flash网页编码器，或者FMLE，或者ffmpeg，或者安防摄像头，都支持RTMP输出。
    若需要接入多种设备，譬如提供云服务；
    或者希望网页直接采集摄像头；或者能在不同编码器之间切换，
    那么RTMP作为服务器的输入协议会是最好的选择。
  . 系统容错：
    容错有很多种级别，RTMP的集群实现时可以指定N上层，在错误时切换不会影响到下层或者客户端，
    另外RTMP的流没有标识，切到其他的服务器的流也可以继续播放。
    HLS的流热备切换没有这么容易。
    若对于直播的容错要求高，譬如降低出问题的概率，选择RTMP会是很好的选择。
  . 可监控：
    在监控系统或者运维系统的角度看，流协议应该比较合适监控。
    HTTP的流监控感觉没有那么完善。这个不算绝对优势，但比较有利。


2. RTMP的劣势是：
  . 协议复杂：
    RTMP协议比起HTTP复杂很多，导致性能低下。
    测试发现两台服务器直连100Gbps网络中，HTTP能跑到60Gbps，但是RTMP只能跑到10Gbps，
    CPU占用率RTMP要高很多。
    复杂协议导致在研发，扩展，维护软件系统时都没有HTTP那么方便，所以HTTP服务器现在大行其道，
    apache/nginx/tomcat，N多HTTP服务器；
    而RTMP协议虽然早就公开，但是真正在大规模中分发表现良好的没有，
    adobe自己的FMS在CDN中都经常出问题。
  . Cache麻烦：
    流协议做缓存不方便。譬如点播，若做RTMP流协议，边缘缓存RTMP会很麻烦。
    如果是HTTP，缓存其实也很麻烦，但是HTTP服务器的缓存已经做了很久，所以只需要使用就好。
    这是为何点播都走HTTP的原因。

三、HTTP

HTTP说的是HTTP流，譬如各大视频网站的点播流。
HTTP本质上还是文件分发，主要的优势是：
  . 性能很高：
    HTTP的性能没得说，协议简单，各种HTTP高性能服务器也完善。
    如果分发的量特别大，譬如点播视频网站，没有直播的实时性要求，HTTP协议是最好选择。
  . 没有碎片：
    HTTP比HLS没有碎片，HTTP分发大文件会比小文件分发方便很多。
    特别是存储，小文件的性能超低，是个硬伤。
  . 穿墙：
    互联网不可能不开放HTTP协议，否则就不叫互联网。所
    以任何端口封掉，也不会导致HTTP流看不了。（不过RTMP也能穿墙，用RTMPT协议）。


HTTP的劣势是：
  . 实时性差：
    基本上没有实时性这个说法。
  . 原生支持不好：
    就PC上flash对于HTTP流支持还可以，Android/IOS上似乎只能mp4，总之移动端对于HTTP的支持不是很完善。

四、HLS

HLS是adobe的开放标准，在Android3?以上也原生支持.
HLS的主要优势是：
  . 性能高：和HTTP一样。
  . 穿墙：和HTTP一样。
  . 原生支持很好：IOS上支持完美。Android上支持差些。PC/flash上现在也有各种as插件支持HLS。


HLS的主要劣势是：
  . 实时性差：基本上HLS的延迟在10秒以上。
  . 文件碎片：若分发HLS，码流低，切片较小时，小文件分发不是很友好。
    特别是一些对存储比较敏感的情况，譬如源站的存储，嵌入式的SD卡。

五、应用方式

推荐的方式是：
  . 编码器输出RTMP协议。
  . 流媒体系统接入使用RTMP协议。
  . 流媒体系统内部直播分发使用RTMP。
  . PC+直播+实时性要求高：使用flash播放RTMP。
  . PC+直播+没有实时性要求：使用RTMP或者HLS均可。
  . PC+点播：使用HTTP或者HLS。
  . Apple IOS/OSX：都使用HLS（实时性要求高得自己解析RTMP，或者使用外部库，
    譬如）
  . Andorid：和IOS一样，不过可以确定的是可以自己开发支持RTMP。