Chinaunix首页 | 论坛 | 博客
  • 博客访问: 1680717
  • 博文数量: 584
  • 博客积分: 13857
  • 博客等级: 上将
  • 技术积分: 11883
  • 用 户 组: 普通用户
  • 注册时间: 2009-12-16 09:34

分类: 项目管理

2011-03-25 17:28:45

作者: coffeewoo 先生

我发现,在OO和UML几乎一统天下的今天,仍有很多系统分析员对OO和UML一知半解,甚至包括很多已经使用了很久UML的系统分析员。

于是打算写一个系列文章,将多年来的工作经验做一个总结。对初学者起个启蒙作用,也希望抛砖引喻,与各路大虾共同探讨,共同提高。

这个系列文章将以我对OO和系统分析的理解为主,从UML基础开始,阐述面向对象的需求分析方法,过程,并以RUP为例,阐述如何将OO过程与软件过程有机结合在一起,做一个真正OO应用。

好了,今天是第一篇。想得很远,真希望我能坚持下去,呵呵



用例是什么?其原始英文是usecase,直译过来就成了用例。这也是一个比较贴切的叫法了,从字面的直接理解就是使用的例子。另一种比较流行的定义是用例就是与使用者(actor)交互的,并且给使用者提供可观测的有意义的结果的一系列活动的集合。
这个定义还是比较费解的,笔者在众多应聘者中发现很多使用用例来做需求的系统分析员,有的已经使用了两年以上,但仍不能把握用例的本质,虽然他们号称精通UML。

最具普遍意义的理解错误是认为用例就是功能的划分和描述,认为一个用例就是一个功能点。在这种理解下,用例变成了仅仅是较早前需求***能框图的翻 版,很多人用用例来划分子系统,功能模块和功能点。如果这样,用例根本没有存在的必要。有意思的是,造成这种理解错误的相当一部分原因却是因为对OO思想 的理解不够深入,本质上说,把用例当成功能点的系统分析员脑子里还是面向过程的那一套思想,虽然他们在使用OO的工具,OO的语言,号称在做面向对象的开 发,但过程的影子还没有从他们脑子里彻底抹去。

如果用例不是功能的话,它是什么呢?从定义上说,能给使用者提供一个执行结果的活动,不就是功能吗?我的回答是:错!功能是计算机术语,它是用来 描述计算机的,而非定义需求的术语。功能实际描述的是输入-->计算-->输出。这让你想到了什么?DFD图?这可是典型的面向过程分析模 式。因此我说把用例当做功能点的分析员实际在做面向过程的分析。
而用例则不是计算机术语,UML除了在计算机行业中应用,它也经常被应用在其它行业中。用例是一种需求方法学,虽然软件危机和OO的发展促成了它 的诞生并被完美的融合进了OO体系,形成了UML,但它实际上并不是软件行业的专用品。如果非要从功能的角度解释,那么用例可以解释为一系列完成一个特定 目标的“功能”的组合,针对不同的应用场景,这些“功能”体现不同的组合方式。实际上,把用例解释为某个参与者(actor)要做的一件事可能更为合适。 这样的一件事有以下几个特征:
一、这件事是相对独立的。这意味着它不需要与其它用例交互而独自完成参与者的目的。也就是说这件事从“功能”上说是完备的。读者可能会想到,用例 之间不是也有关联关系吗?比如扩展,比如实现,比如继承,它看上去并不是独立的嘛。关于这个问题,笔者会在后续的文章里详细说明。这里稍微解释一下,用例 之间的关系是分析过程的产物,而且这种关系一般的产生在概念层用例阶段和系统层用例阶段。对于业务用例,这个特征是很明显的。
二、这件事的执行结果对参与者来说是可观测的和有意义的。例如,系统会监控参与者在系统里的操作,并在参与者删除数据之前备份。虽然它是系统的一 个必需组成部分,但它在需求阶段却不应该作为用例出现。因为这是一个后台进程,对参与者来说是不可观测的,它应该在系统用例分析阶段定义。又比如说,登录 系统是一个有效的用例,但输入密码却不是。这是因为登录系统对参与者是有意义的,这样他可以获得身份认证和授权,但输入密码却是没有意义的,输入完了呢? 有什么结果吗?
三、这件事必须由一个参与者发起。不存在没有参与者的用例,用例不应该自动启动,也不应该主动启动另一个用例。用例总是由一个参与者发起,并且满 足特征二。例如从ATM取钱是一个有效的用例,ATM吐钞却不是。因为ATM是不会无缘无故吐钞的,否则,我从此天天守在ATM旁,生活无忧矣。
四、这件事必然是以动宾短语形式出现的。即,这件事必须有一个动作和动作的受体。例如,喝水是一个有效的用例,而“喝”和“水”却不是。虽然生活 常识告诉我们,在没有水的情况下人是不会做出喝这个动作的,水也必然是喝进去的,而不是滑进去的,但是笔者所见的很多用例中类似“计算”,“统计”,“报 表”,“输出”,“录入”之类的并不在少数。

除去以上的特征,笔者觉得用例的含义还要更深些。首先,用例的背后是一种需求方法论。其核心是以参与者为中心(区别于以计算机系统为中心),从参 与者的角度来描述他要做的日常工作(区别于以业务流程描述的方式),并分析这些日常工作之间是如何交互的(区别于数据流的描述方式)。换句话说,用例分析 的首要目标不是要弄清楚某项业务是如何一步一步完成的,而是要弄清楚有多少参与者?每个参与者都做什么?业务流程分析则是后续的工作了。其次,用例简直就 是为OO而生的,其思想完美的符合OO。用例分析方法试图找到问题领域内所有相对独立的参与者和事件,并把业务流程当成是这些参与者和事件之间的交互结果 (在UML用活动图或序列图来描述)。因此,用例方法被吸纳到OO之后,UML得以以完备的形式出现,用例成为了真正的OO核心。在RUP里,这种核心作 用被发挥到极致,产生了用例驱动(usecase driven)的软件过程方法,在RUP里,软件生产的所有过程和产物都是围绕着用例形成的。

可以说,用例分析是OO的第一步。如果用例分析本身出了问题,对业务架构,软件架构的影响是很大的,将大大削弱OO的优势--复用、扩展。笔者认 为软件复用可以分为三个层次,最低层次的复用是代码级复用,这是由OO语言特性提供支持的,例如继承,聚合,多态;较高层次的复用是组件级复用,这是由设 计模式提供支持的,例如Factory模式,Builder模式;最高层次的复用则是服务级复用,这在很大程度上是由应用服务器和通讯协议来提供支持的, 例如最近炒得火热的SOA(面向服务的应用)架构。用例分析的好坏也许对代码级和组件级的复用影响不太大,但对服务级的复用影响却是巨大的。笔者认为服务 级复用是OO的最高境界,而结构良好的用例分析则是达到这一境界的基础。

闲话:
今天你OO了吗?
如果你的分析习惯是在调研需求时最先弄清楚有多少业务流程,先画出业务流程图,然后顺藤摸瓜,找出业务流程中每一步骤的参与部门或岗位,弄清楚在 这一步参与者所做的事情和填写表单的结果,并关心用户是如何把这份表单传给到下一个环节的。那么很不幸,你还在做面向过程的事情。

如果你的分析习惯是在调研需求时最先弄清楚有多少部门,多少岗位,然后找到每一个岗位的业务代表,问他们类似的问题:你平时都做什么?这件事是谁交办的?做完了你需要通知或传达给谁吗?做这件事情你都需要填写些什么表格吗?....那么恭喜你,你已经OO啦!
阅读(636) | 评论(0) | 转发(1) |
给主人留下些什么吧!~~